Parlementariërs, lokale raadsleden, inwoners van Den Haag – sta op en maak een vuist, op én voor het Malieveld! Het Malieveld is ‘prime real-estate’ dat de afgelopen eeuwen alleen tegen verkoop en uitputting beschermd werd door de staat. De enige partij tegen wie bescherming nutteloos was, was de Duitse bezetter. Nu stapt de staat zelf in de positie van grootste vijand van het open Malieveld, onder aanvoering van niemand minder dan staatssecretaris Bleker (ELI).

Fragment uit de originele acte van redemptie

Op 29 oktober van dit jaar maakte de Telegraaf bekend dat Staatsbosbeheer het Malieveld zou moeten verkopen. Diezelfde dag nog meldde Trouw dat dit helemaal niet mag. Volgens de door Willem van Oranje in in 1576 opgestelde Acte van Redemptie van het Bosch van den Haeghe, is bepaald dat het Malieveld never nooit niet verkocht mocht worden. Maar als zelfs Staatsbosbeheer, de huidige eigenaar, op Radio 1 zegt dat het de verkoop overweegt, dan ga ik ervan uit dat die de Acte wel eens nietig verklaard kan worden als deze kwestie voor een rechter komt.

Dat de regering deze Acte écht niet serieus neemt, blijkt uit de reactie van staatssecretaris Bleker van ELI tijdens het wetgevingsoverleg van de vaste Kamercommissie voor Economische Zaken, Landbouw en Innovatie op 8 november jl. Kamerleden van onder meer PvdA, CDA en VVD bekritiseerden de verkoop van het Malieveld, maar ook van bijvoorbeeld Spaarnwoude. Ja, u leest het goed: PvdA, CDA en VVD zijn het hierover zowaar met elkaar eens. Weliswaar pleitten VVD en CDA nog wel voor het verkopen van grond, maar expliciet niet van het Malieveld of Spaarnwoude. Dus zelfs de eigen partij van Bleker steunt dit niet.

Dit valt terug te lezen in het ongecorrigeerd stenogram van het overleg. Daarin staat dat Jacobi (PvdA) aangaf: “Dit kabinet doet de Staatsbosbeheergronden, zoals het Malieveld, in de uitverkoop. Het Malieveld zal een vergissing zijn; daarover hoor ik de staatssecretaris graag”. Lodders (VVD) verwoordde het als volgt: “ De VVD betreurt de voorbeelden die recent in het nieuws zijn gebracht van natuurgebieden die mogelijk verkocht gaan worden, het Malieveld of Spaarnwoude.” Koopmans (CDA) was zelfs licht ironisch: “In het regeerakkoord wordt gesproken over de verkoop van gronden. Er leven allerlei wilde ideeën. Het is natuurlijk geweldig dat men bedacht had dat het Malieveld wel zou kunnen verdwijnen. Daar heb ik wel een seconde over nagedacht. Malieveld weg, Museumplein weg! Dat zijn natuurlijk prachtige gebieden waar altijd mensen staan te demonstreren. Wij vinden het echter toch niet zo’n goed idee om dat te laten gebeuren.”

Die middag zijn maar liefst 37 moties ingediend, waarin Bleker onder andere is verzocht “het besluit tot afstoten van gronden buiten de ehs door Staatsbosbeheer terug te nemen”, omdat “staatsbosbeheergronden buiten de ehs, zoals het Malieveld en het Haagse Bos, beheerd moeten blijven worden en ter beschikking moeten blijven voor mens en natuur” (motie-Jacobi).

Tijdens het overleg reageerde de staatssecretaris op deze moties: “Voor het Malieveld heeft Willem van Oranje kennelijk ooit een stokje gestoken. Dat is nog eens vooruitziend ecologisch beleid geweest in 1620! (…) Met de Kamer hebben wij afgesproken dat bij vervreemding van gronden, bijvoorbeeld van het Malieveld, wij de Kamer melden dat wij van plan zijn om daaraan goedkeuring te verlenen, voordat wij de definitieve goedkeuring geven,” aldus het stenogram.

De aanleiding voor het opstellen van de Acte zo’n 500 jaar geleden, waren geldproblemen van Den Haag als gevolg van de oorlog tegen de Spanjaarden. Dankzij protest van de Haagse burgerij is dit voorkomen. Laten we daar een voorbeeld aan nemen.

Parlementariërs, Haagse gemeenteraadsleden,  huurders van het Malieveld, muzikanten en burgers van Den Haag, als Bleker in de Tweede Kamer aankondigt het Malieveld daadwerkelijk op Marktplaats te willen aanbieden: sta op, demonstreer, klaag aan! Ik ben erbij.

Download het ongecorrigeerde stenogram van het wetgevingsoverleg van 8 november 2010 (.doc, 93 pagina’s)